Australien verteidigt Neonazi-Gruppenverbot vor dem Obersten Gerichtshof

Die Gemeinde verteidigt das Verbot

Die Bundesregierung Australiens hat das Hohe Gericht aufgefordert, das Verbot der Partei Weiß Australien, früher bekannt als das Nationalsozialistische Netzwerk, zu unterstützen. Während des zweiten Tages der Anhörung am 9. September argumentierte der Commonwealth-Rat, dass die renommierte Organisation im Wesentlichen die gleiche neonazistische Bewegung verbleibt und dass ihre dauerhafte Existenz rassisch motivierte Gewalt fördern könnte.

Die Organisation wurde im Mai nach Beratung der australischen Sicherheitsintelligence Organisation als illegale Hassgruppe ernannt. Unter dem herausfordernden Rahmen kann die Unterstützung, die Finanzierung, die Ausbildung, die Rekrutierung für oder die Beteiligung an einer aufgeführten Gruppe eine Höchstdauer von 15 Jahren im Gefängnis führen. Die Weiße Partei Australiens will die Maßnahme nicht mehr abschließen, bevor sie als registrierte politische Partei tätig sein kann.

Die Commonwealth sagte dem Gericht, dass die Organisation einen neuen Namen angenommen hat und den Parteienstatus verfolgt hat, nachdem die Gesetzgebung nach Terroranschlägen ihre frühere Struktur bedroht hat. Seine Anwalt zitiert entzündliche Rhetorik, angebliche Gewalt, die Mitglieder beinhaltet, und die Strafregister des Führers Thomas Sewell. Die legale Position der Regierung ist, dass die Gruppe selbst eine Sicherheitsschädigung schafft, die das Verbot entworfen ist, um zu verhindern.

Verfassungsgrenzprüfung

Die Herausforderer argumentieren, dass das Gesetz Australiens implizite Freiheit der politischen Kommunikation belastet und unsachgemäß eine Ministermacht verleiht, die einer Gerichtsentscheidung ähnelt. Sie forderten auch auf die Entscheidung des High Court von 1951 auf, die ein Versuch, die Kommunistische Partei zu verbieten, abgelehnt. Die vorgeschlagene Unterscheidung liegt zwischen der Verfolgung von unrechtmäßigen Verhaltensweisen und der Entfernung einer Organisation, die sich in der Politik beteiligt möchte.

Die Regierung antwortet, dass das Gesetz darauf abzielt, Hasskriminelle zu verhindern und nicht weiter geht als notwendig. Diese Proportionalitätsfrage ist zentraler: Das Gericht muss prüfen, ob das Sicherheitsziel legitim ist und ob der Mechanismus die politische Kommunikation unverzichtbar belasten. Der Fall ist daher breiter als das Schicksal einer Organisation, denn es wird die Verfassungsgrenze zukünftiger australischer Kontra-Extremismusgesetze bilden.

Ein Bericht des Sonderberichterstatters der Vereinten Nationen für das Jahr 2025 bietet einen internationalen Kontext anstelle von Beweise für diesen Streitenden. Es identifizierte die wachsende Hasskriminalität, die allgemeine Akzeptanz von extremistischem Extremismus und die Online-Recruitment als globale Bedenken, während die Empfehlung von Reaktionen, die mit dem Menschenrechtsgesetz konsistent sind. Das Hohe Gericht muss die einschlägigen internen Rechtsfragen entscheiden. Seine Entscheidung wird bestimmen, ob die Liste weiterhin wirksam bleibt und wie Regierungen extremistische Gruppen regeln können, die Wahlrechtlichkeit suchen.