Peking und Taipei erneuern Streit über das, was UN-Resolution 2758 über Taiwan sagt

Ein Rechtsargument mit strategischen Konsequenzen

China erneuert am 8. September seine Anforderung, dass die UN-Generalsammlung Resolution 2758 nicht nur die Vertretung Chinas an der UN, sondern auch den Status von Taiwan beurteilt hat. Die Erklärung folgte dem Argument des Taiwaner Präsidenten Lai Ching-te, dass Peking die Entschließung von 1971 verzerrt. Ihre Austausch öffnet erneut einen Streit, der den Zugang von Taiwan zu internationalen Organisationen und die Sprache, die die Regierungen verwenden, wenn sie grenzüberschreitende Beziehungen beschreiben.

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, sagte, die Resolution bestätigte das einchinesische Prinzip und abgelehnt jede Formulierung, die zwei Chinesen oder eine China und eine Taiwan beinhaltet. Die Regierung von Taiwan nimmt eine andere Position: Die Resolution übertragte die chinesische UN-Sitzung an die Volksrepublik China, aber nicht die Souveränität über Taiwan bestimmte oder Peking erlaubte, die Bevölkerung von Taiwan zu vertreten.

Was die Resolution tatsächlich entschieden hat

Die am 25. Oktober 1971 angenommenen offiziellen UN-Texte wiederherstellten die Rechte der Volksrepublik China an der Organisation, anerkannten ihre Regierungsvertreter als Chinas einzige legale UN-Vertreter und entfernten die Vertreter von Chiang Kai-shek. Der Text bezieht sich nicht ausdrücklich auf die Souveränität, den politischen Status oder die Autorität der Volksrepublik, die Taiwan regiert.

Diese Unterscheidung liegt im Mittelpunkt der gegenwärtigen Widersprüche. Peking betrachtet die Vertretungsentscheidung als Bestätigung, dass Taiwan Teil eines Chinas ist. Taipei und seine Anhänger argumentieren, dass die Entscheidung, welche Regierung die Sitzung Chinas besitzt, rechtlich anders ist als die Lösung des Status von Taiwan. Die eigene nachfolgende Übereinkunftspraxis hat Taiwan im Allgemeinen aus der Mitgliedschaft ausgeschlossen, aber die Staaten stehen weiterhin unberechtigt, wie weit die Resolution 2758 selbst erreicht wird.

Ambiguität unterstützt diplomatische Friction

Die meisten großen Regierungen erkennen die Volksrepublik als chinesische Regierung an, während sie sorgfältig gestaltete einchinesische Politik beibehalten. Diese Richtlinien erkennen oft Peking-Position an, ohne ausdrücklich jedes Element seiner Souveränitätsansprüche zu unterstützen. Diese kalibrierten Sprache ermöglicht informelle Beziehungen zu Taipei und verhindert gleichzeitig formelle diplomatische Anerkennung, aber es macht auch Streitigkeiten über die Verfassung in internationalen Institutionen politisch konsequent.

Keine militärische Aktion oder neu vereinbarte diplomatische Auflösung begleitet den neuesten Austausch, so dass es nicht als Kartenwarnung qualifiziert. Die nächste Frage ist, ob Peking die UN-Agenturen oder die Mitgliedstaaten drängt, ihre breitere Interpretation zu erlassen, ob Taipei zusätzliche internationale Beteiligung unter nichtstaatlichen Formulationen gewährleistet, und ob der Widerspruch die grenzüberschreitende militärische Signalisierung beeinflusst. Die Episode zeigt, wie eine kurze Repräsentationsresolution 1971 zentral für einen viel größeren ungelösten politischen Konflikt bleibt.