DHS-Brüger verweigert Offiziere, sich falsch vertreten, um Zugang zu staatlichen Wählerregister zu erhalten

Neue Anklage über Bundeswahlfragen

Ein Bundesamt hat behauptet, dass die Mitarbeiter des Departements für nationale Sicherheit aufgefordert wurden, staatliche Wählerinformationssysteme in Wege zuzugreifen, die staatliche Einschränkungen verstoßen können, einschließlich durch die Darstellung von sich als Einzelwähler. Axios berichtete die Offenlegung am 14. September, weniger als zwei Monate vor den mittelfristigen US-Wahlen. Die Ansprüche beziehen sich auf Beamte, die auf einer Verwaltungsinitiative arbeiten, die Personen identifizieren soll, die trotz fehlender US-Bürgerschaft registriert oder stimmte. Sie bleiben Anklagen anstelle von vorgeschlagenen Ergebnissen, und kein Gericht oder Generalinspektor hat noch festgestellt, dass die beschriebenen Verhaltensweisen unrechtmäßig waren.

Laut dem von Axios berichteten Konto wurde die Einwanderungsbeamte aufgefordert, staatliche Portale zu suchen, auch wenn Zugang nur für Wähler selbst oder Personen beschränkt ist, die mit ihrer Ermächtigung handeln. Der Schlagzeuger hat auch die Sorge aufgerufen, dass erforschende Aufzeichnungen aus Datenbank-Matches erstellt werden könnten, die unvollständig oder unzureichend sind. Eine solche Einstellung kann konsequent sein, da Staatsangehörigkeitsregistre, Adressen und Wählerdateien zu verschiedenen Zeiten aktualisiert werden können. Ein flaggierter Aufzeichnung beweist daher nicht von selbst, dass eine nicht zugängliche Person sich registriert hat oder eine Abstimmung abgegeben hat.

Die Politik hinter der Suche

Die Aktivität befindet sich in einem breiteren Bundesanstrengung, die Staatsangehörigkeitskontrolle in der Wahlverwaltung zu erhöhen. Ein 31. März Befehl des Weißen Hauses richtete die DHS, die mit der Sozialversicherungsbehörde zusammenarbeitet, um staatlich nach Staat Listen von bestätigten Erwachsenen zu erstellen und sie an Wahlbeamte zu liefern. Es richtete auch Bundesbehörden auf, verdächtige Verstöße zu untersuchen, die die Wählerregistrierung, Abstimmungen und Wahlregister beinhalten. Dieses offizielle Dokument legt die Politik der Verwaltung und die Aufgabe der DHS fest, aber es überprüft nicht die Ansprüche der Klägerin über die Art und Weise, wie einzelne Suchanfragen durchgeführt wurden.

Das Weiße Haus hat getrennte Materialien und DHS-Analysen als Beweise gefördert, dass die Wählerdaten und die Wahlinfrastruktur mit ausländischen und innerstaatlichen Schwachstellen konfrontiert sind. Im Juli gab es an, dass die Bundesbehörden eine Überprüfung der ausländischen Erwerb von Wählerregisterinformationen koordiniert haben. Diese Erklärungen erklären, warum die Verwaltung für zentralisierte Datenzugang beansprucht. Sie lösen nicht die wettbewerbsfähigen Fragen darüber, ob die Beamten die staatlichen Zugangvorschriften befolgen, ob personenbezogene Daten rechtmäßig verarbeitet wurden oder ob die Datenvergleichsmethodik unerträgliche Anzahl von falschen Positiven erzeugt.

Warum die Offenlegung jetzt wichtig ist

Die Wahlverwaltung in den Vereinigten Staaten ist sehr dezentralisiert, mit Staaten, die Registriersysteme kontrollieren, während Bundesbehörden die Zivil-, Zivil- und Strafgesetzgebung anwenden. Die Rechnung des Schirmschirms weist daher auf eine mögliche Klagegeschichte zwischen Bundesforschungsanforderungen und staatlichen Datenschutzschutzweisen hin. Es schafft auch ein Risiko, dass zugelassene Bürger falsch mit verdächtigen Wahlverbrechen verbunden sein könnten, wenn Suchanfragen auf falsch oder veralteten Aufzeichnungen beruhen. Diese Wetten werden durch die Nähe der Kongresswahlen und die dauerhafte Streitigkeit über den Zugang zu den Wählerdaten verstärkt.

Die unmittelbaren Fragen sind, ob DHS die umstrittenen Praktiken stoppt, relevante Anweisungen und Auditlogs bewahrt und den Kongress oder einen Generalinspektor mit einer dokumentierten Rechtsgrundlage für die Suchanfragen bereitstellt. Die Ermittler müssen auch feststellen, wer die Verfahren autorisiert hat, welche staatlichen Systeme zugreifen wurden und ob ein Wähler auf der Grundlage der resultierenden Aufzeichnungen kontaktiert oder zur Durchsetzung verwiesen wurde. Bis diese Überprüfung stattfindet, ist die zentrale Nachricht die dokumentierte Anklage über die Klärung und die Forderung nach Prüfung – nicht eine beweiste Entdeckung von offizieller Misshandlung oder weit verbreiteten illegalen Abstimmungen.