Deutschland will Nicaragua im ICJ-Geschäft in Bezug auf Gaza entlassen

Deutschland sucht, dass die Nicaragua-Sache über ihre Unterstützung für Israel bei dem Internationalen Gerichtshof in der Hague entlassen wird. Euronews berichtete am 7. September, dass die deutschen Anwälte vier Tage lang Verhandlungen über Widersprüche gegen die Gerichtsbarkeit und die Zulässigkeit von Ansprüchen eröffnen sollen.

Die unmittelbare Frage ist, ob das Verfahren auf eine wesentliche Untersuchung vorangehen kann. Deutschland verweigert die Anschuldigungen von Nicaragua. Eine Entscheidung, mit der die Rechtssache fortgesetzt werden kann, würde nicht selbst die deutsche Verantwortung festlegen, während eine Verfahrensabnahme nach den Gründen, die die Richter tatsächlich angenommen haben, verstanden werden muss.

Wie der Streit auf diese Stufe erreicht hat

Der jährliche Bericht des ICJ für 2023–24 erfasst die Anschuldigungen von Nicaragua in Bezug auf deutsche Unterstützung für Israel und die Aussetzung der Finanzierung an die UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge. Dies waren Anklagen, die von einem Streitstaat vorgelegt wurden, nicht Fälle von Missbrauch. Das gleiche institutionelle Dokument bestätigt, dass das Gericht abgelehnt hat, vorläufige Maßnahmen am 30. April 2024 anzuzeigen, da die dann vorgelegten Umstände die Ausübung dieser Macht nicht gerechtfertigt haben.

Der Bericht erfasst auch einen Auftrag vom Juli 2024, die Fristen für das schriftliche Memorial in Nicaragua und das Kontra-Memorial in Deutschland festzulegen. Dieser nachfolgende Verfahrensschritt hilft zu erklären, warum die Ablehnung des früheren Notrufanschlusses nicht bedeutete, dass der Streit endet hatte. Die vorübergehende Schutz- und endgültige Entschlossenheit dienen unterschiedlichen Zwecken; die historische Aufzeichnung sollte nicht als vollständige Urteil über die zugrunde liegenden Beschuldigungen gelesen werden.

Der Vertragsrahmen

Das Genocid-Übereinkommen stellt einen Teil des Rechtsrahmen bereit. In seinem ersten Artikel verpflichtet sich die Parteien, den Genozid zu verhindern und zu bestrafen, während Artikel IX Streitigkeiten zwischen den Staaten über Auslegung, Anwendung oder Erfüllung, einschließlich Fragen der staatlichen Verantwortung, behandelt. Diese Bestimmungen erklären, warum die Streitigkeit Verpflichtungen im Zusammenhang mit dem Verhalten eines anderen Staates berücksichtigen kann. Sie beseitigen nicht die Notwendigkeit, die Zuständigkeit zu etablieren oder die spezifischen Ansprüche zu beweisen.

Die nächste Frage, die beobachtet werden soll, ist der Umfang der eventuellen Urteile der Richter über die deutschen Widersprüche. Die Unterscheidung liegt außerhalb des Gerichtshofs: Eine Entscheidung über die Behörde, einen Streit zu hören, antwortet auf eine andere Frage als eine Entscheidung, ob eine Regierung ihre Pflichten verletzt hat. Nicht die geplanten Verhandlungen, noch die Existenz der Nicaraguan-Anforderung stellt ein neues Waffenstillstand, ein Waffenembargo oder eine Entdeckung des Genozids fest.