Mike Johnson sagt, dass der Kongress nicht den Druck für neue AI-Sicherheitsregeln führt

Der Kongress hat eine Grenze

Der US-Haussprecher Mike Johnson sagte am 13. September, dass der Kongress nicht die Führung in der Lösung der wachsenden Sorgen über fortgeschrittene künstliche Intelligenz nehmen wird. Seine Intervention kam, als Gesetzgeber und Technologie-Specialisten die Hausführer drücken, die nahende Rezession zu annullieren und schnell auf Sicherheitsmaßnahmen zu gehen. Johnson argumentierte, dass die Unternehmen, die die Systeme bauen, besser positioniert sind, um funktionelle Lösungen zu identifizieren, obwohl er die Möglichkeit der Gesetzgebungsmaßnahme offen ließ, wenn ein glaubwürdiger Vorschlag auftritt.

Druck für Aktion

Johnson's Position beendet die Debatte innerhalb des Kongresses nicht. Er sagte, dass das Haus zurückgerufen werden könnte oder eine Abstimmung vorgesehen werden könnte, wenn die Gesetzgeber eine Antwort bereit haben, und er forderte Diskussionen mit Präsident Donald Trump, Kongressführern und höheren Technologie-Exekutiven. Der demokratische Präsident Hakeem Jeffries hat sich vor allem darauf geplant, seinen Kaukasus zu verpflichten, um das Thema zu diskutieren. Die wettbewerbsfähigen Antworten zeigen, dass die Sorge bipartistisch ist, obwohl es keine Einigung über die Rolle der Bundesregierung gibt.

Der Sprecher balanciert zwei Argumente, die die KI-Politik von Washington geformt haben. Man hält fest, dass leistungsfähiger Systeme vor ihrer weit verbreiteten Verwendung durchführbare Prüfungen, Bewertungen und Rechenschaftspflicht erfordern. Die anderen warnen, dass vorzeitige Beschränkungen amerikanische Unternehmen verlangsamen könnten, während China weiterhin konkurrierende Technologie entwickelt. Johnson legte größere Schwerpunkt auf die Branchenführung und Innovation, erkannte aber, dass Sicherheitswaffen weiterhin notwendig sind.

Ein privates Sektor-Politik Hintergrund

Der von der Verwaltung veröffentlichte AI-Aktionsplan hilft, diesen Schwerpunkt zu erklären. Es präsentiert amerikanische Führung als abhängig von schnellen Innovationen, Infrastrukturbau und internationalen Einfluss, mit privaten Unternehmen im Zentrum der Entwicklung. Gleichzeitig unterstützt der Plan eine stärkere Bewertungswissenschaft, sichere Design-Systeme und Forschung über Interpretability, Control und Robustheit. Daher ist der Streit weniger über die Frage, ob die Sicherheit wichtig ist, als über diejenigen, die verbindliche Anforderungen festlegen sollten und wie schnell.

Diese Unterscheidung hat unmittelbare Folgen. Freiwillige Unternehmensverpflichtungen können schneller eingeführt und leichter als Gesetzgebung angepasst werden, aber sie hängen auch von Unternehmen ab, die sich selbst politisieren, während sie für Kapital und technisches Talent konkurrieren. Die Bundesregeln könnten gemeinsame Standards und öffentliche Rechenschaftspflicht bieten, aber ihre Entwurf erfordert, dass das Kongress Grenzen für schnelle Veränderungen von Systemen festlegt, ohne weniger riskante Forschung oder Anwendungen zu befreien.

Was kommt nach

Der nächste Test ist, ob die von Johnson verlangten Treffen eine ausreichend konkrete Vorschlag erzeugen, um die Gesetzgeber zurückzukehren, bevor die Rezession endet. Die Aufmerksamkeit wird auch auf die Demokratische Caucus-Diskussion und auf die Frage wenden, ob die Ausschüsse breite Anrufe für Sicherheitsmaßnahmen in Maßnahmen umfasst, die Bewertungen, Vorfälleberichte oder Vertriebskontrolle abdecken. Bis dahin verlassen Johnsons Bemerkungen die Initiative weitgehend mit der Technologieindustrie und behalten die Wahl des Kongresses, später zu intervenieren.