Zweiter US-Gerichtshof blockiert die neuen Mails-In-Voting-Beschränkungen der Trump-Administration

Ein anderer Gerichtsintervention

Ein zweiter Bundesgericht hat die Trump-Administration von der Implementierung neuer Beschränkungen blockiert, die die E-Mail-In-Vooten beeinträchtigen. US District Judge Carl Nichols hat in Washington eine vorläufige Urteile verabschiedet, die eine separate Rechtsbarriere zu einer Postdienst-Regel, die im August eingeführt wurde, hinzufügt. Das Urteil ist eine neue Gerichtsverfahren, die sich von der früheren Urteilsentscheidung unterscheidet, deren Schicksal die Verwaltung vom Obersten Gerichtshof aufgefordert hat, um zu prüfen.

Die Herausforderer überzeugen Nichols, dass die Umsetzung sonst gültige Stimmen verursachen könnte, um unberührt zu gehen. Er hatte eine frühere Herausforderung im Mai abgelehnt, weil die Vorschriften noch nicht abgeschlossen waren, aber die Kläger zurückgekehrt, nachdem die Postdienst am 21. August ihre letzte Regel erteilt hat. Sein letzter Auftrag bewahrt bestehende Vereinbarungen, während die grundlegenden Ansprüche bestritten werden.

Die Politik hinter dem Streit

Die Verordnung stammt aus dem März-Exekutivbefehl des Präsidenten Donald Trumps über die Bundeswahlen. Der Auftrag richtete den Postmaster-General, Standards für die offizielle Wahlpost zu entwickeln, einschließlich Maschinenläsbarer Barkoden, kompatibler Envelop-Design und größerer Informationshandel zwischen der Postdienst und den staatlichen Wahlbehörden. Es hat auch Bundesbehörden befohlen, die Staatsbürgerschaftskontrolle und andere Änderungen durch Stimmrechte-Gruppen und demokratisch geführte Gebiete zu verfolgen.

Der Rechtsstreit ist besonders Konsequenz, da die gestellten Abstimmungen sowohl durch staatliche Wahlsysteme als auch durch ein federales Liefernetz durchlaufen müssen. Die Staaten legen viele Regeln fest, die die Wahlberechtigung und die Abstimmungsfristen regeln, während der Postdienst die Verarbeitung und die Lieferung kontrolliert. Die Kläger argumentieren, dass die Veränderung der technischen oder akzeptierenden Anforderungen in der Nähe der mittleren Wahlen die Wähler enttäuschen könnte, auch wenn sie die Anweisungen ihres Staates folgen.

Zwei Fälle und eine nationale Wahl

Die Verwaltung steht nun vor überlappenden Verordnungen aus separaten Verfahren. Das Hohe Gerichtshof prüft, ob es die vorherige Ordnung stören soll, während Nichols' Entscheidung eine zusätzliche Grundlage für die Aufrechterhaltung der angefochtenen Regel bietet. Eine Entscheidung, die eine Einrichtung betreffen, kann daher nicht alle rechtlichen Hindernisse lösen, und die Fälle könnten auf unterschiedlichen Zeitplänen oder rechtlichen Theorien vorgehen.

Was folgt, ist für die Wahlverwalter wichtig, die Abstimmungsmaterialien, Postdienst-Systeme und Wählerleitungen vorbereiten. Die Gerichte müssen entscheiden, ob die Exekutive in der Bundesbehörde bleibt und ob die Regel unrechtmäßige Belastungen auf die Abstimmung auflegt. Sofern kein höheres Gericht nicht eingreifen wird, reduzieren die vorläufigen Verordnungen die Wahrscheinlichkeit einer schnellen nationalen Umsetzung vor der Mitte November, aber sie bilden keine endgültige Entscheidung über die Vorschriften.