El Tribunal Federal de Australia termina el caso de la Federación Sionista contra la periodista Mary Kostakidis por consentimiento

El procedimiento termina sin una orden de costes

Los procedimientos judiciales federales llevados por la Federación Sionista de Australia contra la periodista y ex lectora de noticias de la SBS, Mary Kostakidis, han sido suspendidos con el acuerdo de ambas partes y no se ha ordenado ningún coste. El Guardian informó que el tribunal rechazó el caso el viernes, terminando el litigio que surgió de dos publicaciones de redes sociales Kostakidis compartió en enero de 2024 sobre un discurso del líder del Hezbollah Hassan Nasrallah.

La federación había afirmado que compartir los postes violó la Ley de Discriminación Racial de Australia. La queja fue presentada por primera vez a la Comisión de Derechos Humanos de Australia antes de que se trasladara a un tribunal federal. Kostakidis más tarde buscó que la afirmación se derrumbara, argumentando que no identificó adecuadamente la raza, la etnia o la nacionalidad que se dijo que se había ofendido. Debido a que el caso terminó por consentimiento, el tribunal no entregó un juicio de méritos finales que resuelva aquellos argumentos jurídicos competentes.

Ambas partes reclaman una medida de venganza

Kostakidis caracterizó la discontinuidad como una victoria para la expresión política y la libertad de prensa después de dos años dedicados a preparar su defensa. El CEO de la federación, Alon Cassuto, dijo que sus objetivos habían sido sustancialmente cumplidos por una apelación pública de Kostakidis emitida en 2025 por las heridas experimentadas por judíos y israelíes australianos que interpretaron sus puestos como el respeto de las observaciones de Nasrallah. Estas son las posiciones de las partes, no las conclusiones judiciales.

La distinción es importante. Una renuncia consensuada soluciona el procedimiento pero no establece que los artículos originales eran legales, ilegales, antisemitas o periodismo protegido. Tampoco crea un precedente vinculante sobre cómo la Ley de Discriminación Racial se aplica a los comentarios en línea sobre Israel, Sionismo, Hezbollah o la guerra de Gaza. Por lo tanto, los futuros casos continuarán dirigidos a sus propios hechos y al equilibrio legal entre la protección contra el daño racial y la libertad de comunicación política.

Un debate internacional más amplio

Un informe de 2024 del relator especial de las Naciones Unidas identificó un patrón global en el que las respuestas al conflicto de Gaza derrumbaron la frontera entre la crítica política protegida y el discurso prohibido del odio. El informe subrayó tanto que el antisemitismo debe ser condenado y que las restricciones en la expresión deben cumplir pruebas de legalidad, necesidad, proporcionalidad y no discriminación. Este marco no decide el caso australiano, pero explica por qué el litigio atrajo la atención más allá de los individuos implicados.

El debate continuará a través de la Comisión Real de Australia sobre el antisemitismo y la cohesión social, que se espera que se reportará en diciembre, según el Guardian. Sus hallazgos pueden influir en la política futura, en la práctica institucional y en la discusión pública, pero no aportarán retroactivamente un juicio en el proceso interrumpido. El desarrollo inmediato es más estrecho: las partes terminaron el caso, tampoco recibieron una orden de costes, y el límite legal disputado permanece desechado.