Mike Johnson dice que el Congreso no liderará el impulso para nuevas reglas de seguridad de la IA

El Congreso pone un límite

El portavoz de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, dijo el 13 de septiembre que el Congreso no tomará el liderazgo en la resolución de las crecientes preocupaciones sobre la inteligencia artificial avanzada. Su intervención llegó cuando los legisladores y los especialistas en tecnología presionaron a los líderes de la Cámara para cancelar la recesión que se acerca y moverse rápidamente en las salvaguardas. Johnson argumentó que las empresas que construyen los sistemas están mejor colocadas para identificar soluciones funcionables, aunque dejó abierta la posibilidad de acción legislativa si surge una propuesta creíble.

Presión para la acción

La posición de Johnson no termina el debate dentro del Congreso. Dijo que la Cámara podría ser recordada o programada una votación si los legisladores tenían una respuesta listo, y llamó a las discusiones que involucran al presidente Donald Trump, a los líderes del Congreso y a los altos ejecutivos de tecnología. Mientras tanto, el líder demócrata de la Cámara, Hakeem Jeffries, planeó convocar a su caucus para discutir el asunto. Las respuestas competitivas muestran que la preocupación es bipartidista aunque no hay acuerdo sobre el papel del gobierno federal.

El portavoz está equilibrando dos argumentos que han formado la política de la IA de Washington. Uno sostiene que los sistemas más capaces requieren pruebas, evaluaciones y responsabilidad aplicables antes de que sean ampliamente implementados. Los otros alertan de que las restricciones prematuras podrían retrasar las empresas estadounidenses mientras China continúa desarrollando tecnología competitiva. Johnson puso más peso en la liderazgo y la innovación del sector, pero reconoció que las guardia de seguridad permaneceron necesarias.

Una política de fondo del sector privado

El Plan de Acción de AI publicado por la administración ayuda a explicar ese énfasis. Presenta el liderazgo estadounidense como dependiente de la rápida innovación, la construcción de infraestructuras y la influencia internacional, con empresas privadas en el centro del desarrollo. Al mismo tiempo, el plan apoya una ciencia de evaluación más fuerte, sistemas seguros por diseño y investigación sobre la interpretación, el control y la robustez. Por lo tanto, la disputa es menos sobre si la seguridad es importante que sobre quién debe establecer requisitos vinculantes y cuánto rápido.

Esta distinción tiene consecuencias inmediatas. Los compromisos voluntarios de las empresas se pueden introducir más rápido y ajustar más fácilmente que la legislación, pero también dependen de las empresas que se politican mientras compiten por el capital y el talento técnico. Las reglas federales podrían proporcionar estándares comunes y responsabilidad pública, sin embargo, la redacción de ellos requiere que el Congreso define los límites para los sistemas que cambian rápidamente sin congelar la investigación o las aplicaciones menos peligrosas.

Lo que viene a continuación

La próxima prueba es si las reuniones solicitadas por Johnson producen una propuesta concreta lo suficiente para llevar a los legisladores de vuelta antes de que la recesión termine. La atención también se dirigirá a la discusión de caucus democrático y a si los comités pueden convertir amplias llamadas a las salvaguardas en medidas que abarcan evaluaciones, informes de incidentes o controles de despliegue. Hasta entonces, las observaciones de Johnson dejaron la iniciativa en gran parte con la industria de la tecnología, mientras que conservan la opción del Congreso de intervenir más tarde.