Las votaciones de Mike Rogers contra los beneficios de 9/11 que responden atrae el escrutinio en la carrera del Senado de Michigan

El registro de un candidato vuelve a la campaña

El candidato del Senado republicano de Michigan, Mike Rogers, votó dos veces contra las medidas de beneficio importantes para los primeros respondentes y supervivientes del 11 de septiembre, según los registros del Congreso revisados por el Guardian. El récord se ha resucitado después de que Rogers trató de hacer viejas publicaciones de redes sociales por su oponente democrático, Abdul El-Sayed, un problema en la campaña. La disputa es consecuencia porque la sede abierta de Michigan podría ayudar a determinar el control del Senado de EE.UU. después de las elecciones medias de noviembre.

Rogers se opuso a la versión de la Cámara de los James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act en 2010. Esta medida financió el monitoreo y el tratamiento médico para los respondentes y sobrevivientes expuestos a material tóxico alrededor de Ground Zero. También había votado en 2002 contra la adición de fondos de salud para veteranos y primeros respondentes a la legislación que compensaba las escuelas de Nueva York por los costes relacionados con el 11 de septiembre. Sin embargo, el paquete de 2010 pasó a la casa.

Un patrón más amplio, y la respuesta de la campaña

El Guardian también identificó los votos posteriores de Rogers contra las modificaciones presupuestarias que contienen financiación de primera persona y contra una propuesta de protección de las pensiones de respuesta. Su campaña no revertió directamente o rechazó esos votos en su respuesta al periódico. En lugar de eso, defendió el escrutinio de las asociaciones y comentarios de El-Sayed, manteniendo el argumento enfocado en el candidato democrático en lugar de las elecciones legislativas anteriores de Rogers.

La atención renovada viene durante el 25 aniversario de los ataques, cuando la salud de respuesta sigue siendo parte de la conmemoración nacional oficial. Una proclamación de la Casa Blanca reconoció que miles de primeros respondentes siguen sufriendo graves condiciones de salud causadas por su servicio. También ordenó que las banderas flotan a medio paso para las 2.977 personas muertas en los ataques, reforzando la sensibilidad política de cualquier registro sobre el apoyo médico a largo plazo.

Lo que el conflicto puede y no puede establecer

Un voto contra un proyecto de ley no se manifiesta por sí mismo en oposición a cualquier programa dentro de él; los legisladores pueden oponerse a costes, financiación o disposiciones no relacionadas. Rogers argumentó durante el debate de 2010 que el paquete amenazaba las finanzas federales. La cuestión electoral relevante es, por lo tanto, cómo explica el equilibrio que golpeó y si ahora apoya los beneficios que continúan respondiendo. Los votantes también juzgarán si sus ataques contra El-Sayed son coherentes con su propia historia legislativa. El siguiente desarrollo significativo sería una respuesta política detallada de ambas campañas.