El segundo juez de Estados Unidos bloquea las nuevas restricciones de voto de la administración de Trump

Otra intervención judicial

Un segundo juez federal ha bloqueado a la administración de Trump de implementar nuevas restricciones que afectan a los votos en correo. El juez del distrito de Estados Unidos, Carl Nichols, emitió una sentencia preliminar en Washington, añadiendo una barrera legal separada a una regla del servicio postal introducida en agosto. La sentencia es una nueva acción judicial, distinta de la anterior sentencia cuyo destino la administración ha pedido al Tribunal Supremo que revise.

Los desafiadores convencieron a Nichols que la implementación podría causar que los votos válidos de otra manera se descuidaran. Se había rechazado un desafío anterior en mayo porque las reglas aún no habían sido finalizadas, pero los demandantes regresaron después de que el Servicio Postal emitió su regla final el 21 de agosto. Su última orden conserva los acuerdos existentes mientras que las reclamaciones subyacentes son disputadas.

La política detrás de la disputa

Las reglas se basan en la orden ejecutiva de marzo del presidente Donald Trump sobre las elecciones federales. La orden dirigió al general postmaster a desarrollar estándares para el correo electoral oficial, incluyendo códigos de bar de lectura por máquina, diseños de envelope compatibles y mayor compartición de información entre el Servicio Postal y las autoridades electorales del estado. También ordenó a las agencias federales que persiguieran la verificación de la ciudadanía y otros cambios desafiados por los grupos de derechos de voto y las jurisdicciones lideradas por los demócratas.

La disputa legal es especialmente consecuente porque los votos enviados deben pasar a través de los sistemas electorales del estado y de una red de entrega federal. Los Estados establecen muchas reglas que regulan la elegibilidad de los votantes y los plazos de votación, mientras que el Servicio Postal controla el tratamiento y la entrega. Los demandantes afirman que los cambios en los requisitos técnicos o de aceptación cercanos a las elecciones medias podrían desencadenar a los votantes incluso cuando siguen las instrucciones de su estado.

Dos casos y una elección nacional

La administración se enfrenta ahora a las encarcelas sobrecargadoras de procedimientos separados. El Tribunal Supremo está considerando si perturbar la orden anterior, mientras que la decisión de Nichols proporciona una base adicional para mantener la regla disputada en vigor. Por lo tanto, una decisión que afecta a una única sentencia no puede resolver todos los obstáculos legales, y los casos podrían proceder en diferentes horarios o teorías legales.

Lo que sigue será importante para los administradores electorales que preparan materiales de votación, sistemas de servicio postal y orientación del votante. Los tribunales tendrán que decidir si la rama ejecutiva permanece dentro de la autoridad federal y si la regla impone cargas ilegales en el voto. A menos que un tribunal superior interviene, las órdenes preliminares reducen la probabilidad de una rápida ejecución a nivel nacional antes de las medias de noviembre, pero no constituyen un juicio final sobre las reglas.