El juez de Estados Unidos planea reducir a la mitad la fuerza de trabajo de la FEMA en violación de la ley federal

El Tribunal considera una transferencia ilegal de poder

Un juez federal ha decidido que el plan de la administración de Trump para reducir la fuerza de trabajo de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias aproximadamente en la mitad violó la ley estadounidense. El juez de distrito Susan Illston encontró que el Departamento de Seguridad Doméstica había tomado el control incorrecto de las decisiones que el Congreso asignó a la FEMA, incluyendo las decisiones en las que afecta la capacidad de respuesta a desastres de la agencia. La sentencia aborda cómo se persigue la reestructuración en lugar de declarar que el personal de la FEMA nunca puede cambiar.

La legislación que se ha adoptado después del huracán Katrina. Esta ley restringe al Departamento de Seguridad Doméstica de reducir sustancialmente las autoridades, responsabilidades o funciones de la FEMA. Illston concluyó que dirigir la agencia hacia miles de reducciones de empleo cruzó esa frontera. Citió una fuerza de trabajo presupuestaria de 11,383, aproximadamente la mitad del nivel anterior, y encontró que el gobierno no había proporcionado una base operativa adecuada para una reducción de esa escala.

Remedios permanecen inadecuados

La decisión no determina de inmediato cuántas posiciones hay que restablecer o qué acciones personal hay que revertir. Illston pidió a las partes que presentaran más peticiones y dijo que se seguiría un remedio separado. Esta distinción es importante porque la detección de un procedimiento ilícito puede conducir a varios resultados, desde la revisión renovada de la agencia a las órdenes de restauración o límites sobre futuras directivas de empleo.

El tribunal también criticó el tratamiento de las pruebas. Según la sentencia, la FEMA y los funcionarios de Seguridad Doméstica eliminaron los mensajes de señal relevantes después de que comenzara la litigión. El juez tiró una inferencia adversa de esa conducta, lo que significa que el material desaparecido fue evaluado contra el gobierno cuando el tribunal consideró si los altos funcionarios habían dirigido las reducciones.

Un argumento más amplio sobre la respuesta a los desastres

La administración ha defendido públicamente la transferencia de más responsabilidad por la preparación y recuperación de desastres a los gobiernos estatales y locales. Un orden ejecutivo de la Casa Blanca creó un consejo para revisar el rendimiento, la estructura y el personal de la FEMA, mientras que una hoja de hechos posterior argumentó por una huella federal menor y una mayor responsabilidad local. Estos documentos de política demuestran que la reforma fue intencional, pero no superan los límites legales impuestos por el Congreso.

Las consecuencias prácticas dependerán del remedio y cualquier apelación. La respuesta al huracán, las inundaciones y el fuego salvaje requiere personal entrenado que puede ser desplegado rápidamente, por lo que la incertidumbre prolongada puede afectar la retención y la planificación incluso antes de que se establezca un número de personal final. Las siguientes cuestiones son si el tribunal ordena la restauración de posiciones, si la Seguridad Nacional produce un plan revisado a través de la cadena legal de autoridad de la FEMA, y si un tribunal de apelación suspende la sentencia.