DHS alerte les officiers mal représentés pour accéder aux enregistrements électoraux d'État

Une nouvelle allégation sur les enquêtes électorales fédérales

Un médiateur fédéral a affirmé que le personnel du département de la sécurité intérieure avait été instruit à accéder aux systèmes d'information des électeurs d'État de manière qui pourrait violer les restrictions de l'État, y compris en se présentant comme des électeurs individuels. Axios a rapporté la révélation le 14 septembre, moins de deux mois avant les élections à moyen terme aux États-Unis. Les revendications concernent les officiers qui travaillent sur une initiative administrative visant à identifier les personnes qui pourraient avoir enregistré ou voté malgré le manque de citoyenneté américaine. Ils restent des allégations plutôt que des conclusions adjudicées, et aucun tribunal ou inspecteur général n’a encore établi que la conduite décrit était illégale.

Selon le compte rapporté par Axios, le personnel d’immigration a été demandé de rechercher les portails d’État même où l’accès est limité aux électeurs eux-mêmes ou aux personnes agissant avec leur autorisation. L’ex-directeur a également souligné la préoccupation que les dossiers d’enquête pourraient être créés à partir de matchs de base de données incomplets ou inexacts. Une telle correspondance peut être consécutive car les enregistrements de citoyenneté, les adresses et les fichiers électeurs peuvent être mis à jour à différents moments. Par conséquent, un registre flaglé ne prouve pas par lui-même qu’une personne inadmissible a enregistré ou a voté.

La politique derrière les recherches

L’activité se situe dans un effort fédéral plus large pour augmenter les vérifications de citoyenneté dans l’administration électorale. Un 31 mars, la Maison Blanche a ordonné à DHS, en collaboration avec l’Administration de la Sécurité Sociale, de construire des listes d’État par État de citoyens adultes confirmés et de les fournir aux fonctionnaires électoraux. Elle a également dirigé les agences fédérales à enquêter sur les violations suspectées impliquant l’enregistrement des électeurs, les votes et les enregistrements électoraux. Ce document officiel établit la politique de l'administration et le rôle attribué à DHS, mais il ne vérifie pas les allégations du détecteur sur la façon dont les recherches individuelles ont été menées.

La Maison Blanche a séparément promu des matériaux déclassifiés et des analyses DHS comme preuve que les données des électeurs et l'infrastructure électorale sont confrontées à des vulnérabilités étrangères et nationales. En juillet, il a déclaré que les agences fédérales avaient coordonné une révision de l'acquisition étrangère d'informations d'enregistrement des électeurs. Ces déclarations expliquent pourquoi l’administration revendique l’accès à des données centralisées. Ils ne résolvent pas les questions concurrentielles de savoir si les officiers ont suivi les règles d’accès de l’État, si les informations personnelles ont été traitées légalement ou si la méthodologie de la conformité des données produit un nombre inacceptable de fausses positions.

Pourquoi la révélation compte maintenant

L'administration électorale aux États-Unis est très décentralisée, avec les États qui contrôlent les systèmes d'enregistrement tandis que les agences fédérales appliquent la citoyenneté, les droits civils et les lois pénales. Le compte de l'auteur de la presse indique donc un éventuel conflit entre les demandes d'enquête fédérales et les protections de la vie privée de l'État. Il crée également un risque que les citoyens éligibles puissent être associés erronément à des infractions électorales soupçonnées si les recherches se fondent sur des enregistrements inégalés ou obsolètes. Ces actions sont renforcées par la proximité des élections législatives et la contestation continue sur l’accès fédéral aux données des électeurs.

Les questions immédiates sont si DHS arrête les pratiques contestées, conserve les instructions pertinentes et les journaux d’audit, et fournit au Congrès ou à un inspecteur général une base juridique documentée pour les recherches. Les enquêteurs devront également déterminer qui a autorisé les procédures, quels systèmes d’État ont été accessibles, et si un votant a été contacté ou envoyé pour l’exécution sur la base des dossiers résultant. Jusqu’à ce que cette révision se produise, la nouvelle centrale est l’accusation documentée de la fausse-feu et la demande d’enquête – pas une découverte prouvée d’une mauvaise conduite officielle ou d’un vote illégal répandu.