Un juge fédéral bloque de nouveau le nom de Trump du Kennedy Center

La Cour rejette le travail

Le juge du district américain Christopher Cooper a jugé le 15 septembre que le Kennedy Center ne pouvait pas placer le nom du président Donald Trump sur son bâtiment ou renommer le campus environnant sans approbation du Congrès. La décision a bloqué une nouvelle tentative de reconnaître Trump à travers une inscription extérieure et un président proposé Donald J. Trump Plaza plutôt que de changer formellement le nom de l'institution.

Cooper a constaté que la distinction n'a pas échappé à son ordre antérieur ou à l'état régissant le mémorial du président John F. et Kennedy. Il avait déjà ordonné que le nom de Trump soit retiré en mai après avoir décidé que le conseil n'avait pas d'autorité unilatérale pour renommer l'institution. La dernière ordonnance s’adresse donc à un nouveau plan de conseil et se distingue de l’arrêt de renvoi original.

La fermeture suit la décision

Quelques heures après la décision, le conseil d'administration de Trump a voté pour fermer la plupart des composants d'art performant pour les réparations. Euronews a rapporté que le Congrès avait alloué 257 millions de dollars pour le travail. Trump a ensuite déclaré que la rénovation ne procéderait pas à moins qu'un tribunal supérieur ne laisse reconnaître son nom, liant l'avenir de l'édifice directement à l'appel continu.

La direction du site dit que le complexe vieillissant nécessite des réparations étendues, un argument donné plus d'urgence par une récente collision partielle du plafond. Les critiques soutiennent que l’administration a doublé les besoins de maintenance légitimes avec une campagne de nom politique. Le ministère de la Justice a fait appel, laissant les inscriptions proposées et le calendrier de réparation soumis à un litige ultérieur.

Un test d’autorité institutionnelle

Le conflit tourne sur le contrôle d'un monument culturel fédéralement charter. La Maison-Blanche a publiquement documenté l'implication étroite de Trump avec le conseil en mars, quand il a accueilli ses membres pour un déjeuner. Cette relation officielle aide à expliquer pourquoi le tribunal est en train d’examiner l’action du conseil d’administration comme un exercice d’autorité gouvernementale plutôt que de traiter la proposition de nom comme une décision de reconnaissance de donateurs de routine.

Les prochaines étapes sont une révision d’appel et la mise en œuvre de la décision de fermeture du conseil. Le tribunal n’a pas empêché les réparations en tant que telles; il a empêché d’utiliser l’autorité du conseil d’administration pour installer des mémoires présidentiels sans le Congrès. La question pratique est de savoir si la rénovation procède indépendamment, reste suspendue pendant l’appel ou devient l’objet d’une litige supplémentaire sur le financement, la sécurité et la gouvernance.