Le second juge américain bloque les nouvelles restrictions de vote de l'administration Trump

Une autre intervention judiciaire

Un deuxième juge fédéral a bloqué l'administration Trump de mettre en œuvre de nouvelles restrictions affectant les votes en courrier. Le juge du district américain Carl Nichols a prononcé une ordonnance préliminaire à Washington, ajoutant une barrière juridique séparée à une règle du service postal introduite en août. La décision est une nouvelle procédure judiciaire, différente de la précédente décision dont le sort a été demandé par l’administration à la Cour suprême de réviser.

Les défiants ont persuadé Nichols que la mise en œuvre pourrait autrement entraîner des votes valides à aller sans compter. Il avait rejeté un défi précédent en mai parce que les règlements n'avaient pas encore été finalisés, mais les plaignants sont revenus après que le Service postal a délivré son règlement final le 21 août. Son dernier ordre maintient les arrangements existants tandis que les revendications sous-jacentes sont contestées.

La politique derrière le conflit

Les règlements découlent de l'ordre exécutif de mars du président Donald Trump sur les élections fédérales. L’ordre a dirigé le poste-maître général à élaborer des normes pour le courrier électoral officiel, y compris des codes de barre lisibles par machine, des concepts d’enveloppe compatibles et une plus grande partage d’informations entre le service postal et les autorités électorales d’État. Il a également ordonné aux agences fédérales de poursuivre la vérification de la citoyenneté et d'autres changements contestés par les groupes de droits de vote et les juridictions démocratiques.

Le litige juridique est particulièrement consécutif car les votes envoyés doivent passer à travers les deux systèmes électoraux d'État et un réseau de livraison fédéral. Les États établissent de nombreuses règles régissant l’éligibilité des votants et les délais de vote, tandis que le Service postal contrôle le traitement et la livraison. Les plaignants prétendent que les changements dans les exigences techniques ou d'acceptation proches des élections à moyen terme pourraient désenfranchiser les électeurs même lorsqu'ils suivaient les instructions de leur État.

Deux cas et une élection nationale

L’administration est actuellement confrontée à des ordonnances surlappantes de procédures séparées. La Cour suprême est en train d'examiner si d'interférer avec l'ordre précédent, tandis que la décision de Nichols fournit une base supplémentaire pour maintenir la règle litigieuse. Par conséquent, une décision affectant une seule ordonnance ne peut pas résoudre tous les obstacles juridiques, et les cas pourraient procéder sur différents calendriers ou théories juridiques.

Ce qui suit sera important pour les administrateurs électoraux qui préparent les matériaux de vote, les systèmes de service postal et la guidance des électeurs. Les tribunaux devront décider si la branche exécutive reste dans l'autorité fédérale et si la règle impose des charges illicites sur le vote. Sauf intervention d’un tribunal supérieur, les ordres préliminaires réduisent la probabilité d’une mise en œuvre rapide au niveau national avant la mi-novembre, mais ils ne constituent pas un jugement final sur les règlements.