Six gouvernements locaux des États-Unis s'engagent à bloquer le règlement de la charge publique étendu de Trump

Les villes prennent la lutte des charges publiques devant la cour

New York City et cinq autres gouvernements locaux dirigés par les démocrates ont déposé une plainte le 14 septembre pour tenter de bloquer une règle d'immigration de l'administration Trump qui étend la façon dont l'utilisation de l'intérêt public peut être considérée dans les décisions sur les visas et la résidence permanente. Axios a rapporté que la règle devait entrer en vigueur pendant la semaine de la demande et donnerait plus de discrétion aux fonctionnaires d'immigration lors de l'évaluation des demandeurs. Les plaignants comprennent les juridictions qui opèrent des hôpitaux, des programmes de logement et d'autres services susceptibles d'absorber les coûts si les résidents admissibles se retirent de l'aide.

Les gouvernements locaux prétendent que la politique punit l'utilisation légale des avantages alimentaires, de la santé, de l'habitation et de l'éducation et qu'elle privera les familles de statut mixte des programmes pour lesquels elles restent admissibles. Leurs plaintes soulèvent également un défi administratif : bien que le changement ait été émis comme orientation, ils contendent qu'il fonctionne comme une règle substantielle contraignante et devrait avoir passé par des procédures formelles d'avis et de commentaire. La procédure demande au tribunal d'éviter la mise en œuvre plutôt que d'attendre que des décisions d'immigration individuelles produisent des cas séparés.

Axios a rapporté un ministère de la sécurité intérieure estime que plus de 950 000 personnes pourraient refuser de s'inscrire ou de quitter des programmes de bénéfice. Les plaignants contestent que l'effet réel pourrait être plus grand, notamment parce que la peur et l'incertitude peuvent influencer les citoyens américains vivant dans les ménages d'immigrants ainsi que les non citoyens directement soumis à l'échantillonnage d'immigration. L’estimation est une projection d’agence, pas un résultat mesuré, et le litige testera la légalité de la politique et les hypothèses derrière ses effets prévus.

Compétitions sur l'éligibilité et les coûts locaux

La politique de la Maison-Blanche est que les avantages fédéraux devraient être réservés aux destinataires légalement admissibles et que les agences devraient renforcer la vérification et l'exécution. Un mémorandum présidentiel d'avril 2025 a dirigé les départements fédéraux à empêcher les non-citoyens non admissibles de recevoir des fonds de la Loi sur la Sécurité Sociale et à agir contre les subventions qui ne sont pas adéquates à vérifier l'admissibilité. Ce document établit la raison politique de l'administration, mais il ne résout pas les revendications des villes selon lesquelles les dernières lignes directrices d'immigration atteignent un usage légal des avantages ou dépassent la procédure requise.

Les questions suivantes sont si un juge arrête la règle avant qu’elle produise des conséquences d’immigration et comment le gouvernement caractérise la direction en justice. Une injonction temporaire conserverait le cadre de décision précédent pendant que le litige se poursuit. Si la règle progresse, les villes surveillent l’inscription, les soins médicaux non rémunérés, l’immobilité et d’autres coûts locaux. La dispute s’étend donc au-delà du statut d’immigration : elle s’inquiète de la façon dont la politique fédérale de screening change le comportement sur les systèmes de réseau de sécurité financés localement.