La Chambre des États-Unis rejette la dernière tentative d'Al Green d'imposer Trump

La maison finit ses efforts

La Chambre des représentants des États-Unis a voté 232-147 le 15 septembre pour la dernière résolution d'impeachment du représentant Al Green contre le président Donald Trump. 47 membres ont voté présents. La mise en place de la mesure l’a effectivement tué, empêchant la Chambre de débattre ou de voter sur les articles sous-jacents et la fermeture de la troisième impeachment push Green a forcé au cours des deux dernières années.

Les dirigeants républicains ont proposé la motion pour déposer la résolution, mais les votes démocratiques étaient essentiels à la marge finale. Certains démocrates ont soutenu Green, d'autres ont voté présent et un autre groupe s'est joint aux Républicains. La division a montré que l’opposition à Trump ne transforme pas en une stratégie démocratique partagée pour utiliser l’impéacement immédiatement avant que la campagne électorale à moyen terme entre dans sa phase finale.

L’immigration au centre

Green a fondé ses efforts sur les décès liés au programme d'application de l'immigration de l'administration. La Maison-Blanche présente ce programme comme une réalisation centrale du second mandat de Trump, citant des opérations de détention et d'élimination étendues, des politiques de frontière plus rigoureuses et une série de nouvelles lois d'exécution. Ces allégations officielles fournissent le contexte politique pour la confrontation, mais elles ne résolvent pas les allégations constitutionnelles présentées dans la résolution.

Le vote a été procédurel plutôt qu’une constatation sur la substance des accusations de Green. Les membres qui ont voté pour la table pourraient s'opposer à l'impéacement sur des raisons temporaires, évidentielles ou politiques sans soutenir toute action administrative. De même, le présent de vote a permis aux législateurs d’éviter de soutenir soit la résolution, soit la motion du leadership républicain de la tuer.

Pourquoi la démocratie est divisée

Axios rapporte que certains démocrates ont privé l'effort comme une distraction pendant la dernière semaine prévue de la Chambre en session avant les demi-heure. Les dirigeants du parti ont essayé de concentrer l'attention sur les conditions économiques, la politique d'immigration et d'autres disputes de surveillance. Une poursuite unilatérale pousse les membres à prendre une position enregistrée sans l’enquête du comité ou un cas coordonné qui prévient généralement une procédure soutenue par la direction.

Le résultat rend un autre processus immédiat d’impéchiation improbable, mais il ne finit pas l’examen congressif de l’administration. Le vote, au lieu de cela, établit la frontière actuelle à l’intérieur de l’opposition : un bloc substantiel est prêt à soutenir l’impécision, tandis que suffisamment de démocrates préfèrent d’autres formes d’enquête ou de responsabilité électorale pour s’assurer qu’une résolution de terrain ne peut pas progresser.