오스트레일리아, 대법원 앞에서 나치 집단 금지를 옹호

국방부는 금지에 대한 찬성

오스트레일리아 연방 정부는 위원회가 이전에 국립 사회주의 네트워크로 알려진 백인 오스트레리아 당에 대한 금지를 유지하도록 촉구했다. 9월 9일 회의의 두 번째 날에 공동체 의회는 재명 조직이 근본적으로 같은 신 나치 운동으로 남아 있었고, 그 지속적인 존재가 인종 동기 부여 폭력을 촉진할 수 있다고 주장했다.

이 조직은 오스트레일리아 보안 정보기구 (Australian Security Intelligence Organization)의 조언에 따라 5 월 불법 증오 그룹으로 지정되었습니다. 도전된 프레임 워크 내에서 지원, 자금 지원, 훈련, 등록된 그룹에 대한 모집 또는 가입은 최대 15년의 징역 기간을 가질 수 있다. 백인 오스트레일리아 당은 등록된 정치당으로서 활동할 수 있기 전에 조치를 취소하려고 노력하고 있습니다.

Commonwealth은 법원에 조직이 새로운 이름을 채택하고 테러 이후의 법률이 이전 구조를 위협 한 후 파티 상태를 추구했다고 말했다. 그의 변호사는 불타는 리토리, 회원을 포함하는 폭력에 대한 의심과 지도자 토마스 세웰의 범죄 기록을 언급했다. 정부의 법적 입장은 그 그룹 자체가 금지에 의해 방지되도록 설계된 보안 손상을 창출한다는 것입니다.

헌법적 국경 테스트

도전자들은 이 법안이 오스트레일리아의 의심스러운 정치적 의사 소통의 자유를 부담하고 부적절하게 사법 결정과 비슷한 장관 권한을 부여한다고 주장한다. 그들은 또한 공산당을 금지하려는 시도를 거부하는 1951년 대법원의 판결을 촉구했다. 그들의 제안 된 차이점은 불법 행동을 추구하고 정치에 참여하려는 조직을 파괴하는 사이입니다.

정부는 이 법안이 증오 범죄를 방지하는 것을 목표로하고 필요한 것보다 더 멀리 가지 않는다고 대답한다. 이 비율성 문제는 중앙이다: 법원은 보안 목표가 합법적인지, 기계가 정치적 통신을 불필요하게 부담하는지 여부를 판단해야 한다. 따라서 이 사건은 하나의 조직의 운명보다 넓으므로 미래의 호주 반 극단주의 법률의 헌법적 한계를 형성할 것입니다.

유엔 특수보고서의 2025 보고서는 이 논쟁에 대한 증거가 아닌 국제적 맥락을 제공합니다. 그것은 증가하는 증오 범죄, 극단주의의 대규모 수용과 온라인 고용을 세계적인 우려로 식별했으며, 인권법과 일치하는 대답을 권장했습니다. 대법원은 좁은 국내 법적 문제를 결정해야합니다. 그 판결은 목록이 효과가 있는지 여부를 결정하고 정부가 선거 합법성을 추구하는 극단주의 단체를 어떻게 규제할 수 있는지 결정할 것입니다.