베이징과 타이페이, 대만에 관한 UN 2758 결의안에 관한 논쟁을 재개한다.

전략적 결과를 가진 법적 논쟁

중국은 9월 8일 유엔 총회의 2758호 결의안이 중국이 유엔에서 대표하는 것뿐만 아니라 대만의 지위를 결정했다고 주장했다. 이 발언은 대만 대통령 라이 싱테(Lai Ching-te)가 1971년 결의안을 파괴하고 있다고 주장했다. 그들의 교환은 국제기구에 대한 대만의 접근과 언어 정부가 십자군 관계를 묘사 할 때 사용하는 언어를 형성하는 분쟁을 다시 열어줍니다.

중국 외교부 대변인 마오 닝은 이 결의안이 한 중국 원칙을 확인하고 두 중국이나 한 중국과 한 대만을 포함하는 모든 문구를 거부했다고 말했다. 대만 정부는 다른 입장을 취한다 : 결의안은 중국의 UN 자리를 중국 인민 공화국으로 옮겼지만 대만에 대한 주권을 결정하지 않았거나 베이징이 대만 인구를 대표 할 수 있도록 허용하지 않았다.

결의안이 실제로 결정한 것은 무엇인가?

1971년 10월 25일에 채택된 유엔 공식 텍스트는 중국 인민공화국이 조직에 대한 권리를 회복하고, 중국 정부 대표를 유일한 합법적 인 유엔 대표로 인정하고, Chiang Kai-shek 대표를 제거했다. 텍스트는 타이완의 주권, 정치적 지위 또는 인민 공화국의 권한을 명시적으로 언급하지 않습니다.

이 차이점은 현재의 분쟁의 중심에 있습니다. 베이징은 대리인 결정을 한 중국의 일부라는 사실을 확인하는 것으로 간주한다. 타이페이와 그 지지자들은 어떤 정부가 중국의 자리를 차지하는지 결정하는 것이 법적으로 타이완의 지위를 해결하는 것과는 다르다고 주장한다. 유엔 자체의 후속 관행은 일반적으로 대만을 회원국으로부터 배제했지만, 국가들은 2758 결의안 자체가 얼마나 멀리 도달하는지에 대해 여전히 동의하지 않는다.

양심은 외교적 흔들림을 유지한다.

대부분의 주요 정부는 중국 정부로 인민공화국을 인식하고 동시에 신중하게 정의된 한중국 정책을 유지한다. 이러한 정책은 종종 베이징의 입장을 인정하지 않고 독재 주장의 모든 요소를 명시적으로 승인합니다. 이 칼리브화 된 언어는 공식적인 외교적 인식을 피하면서 타이페이와의 비공식적인 관계를 허용하지만, 국제 기관에서 문법에 대한 논쟁도 정치적으로 일관되게합니다.

최신 교환과 함께 군사 행동이나 새로 합의된 외교적 해결책은 없으므로 지도 경고로 분류되지 않습니다. 다음과 같은 문제는 베이징이 유엔 기관이나 회원국들이 더 넓은 해석을 채택하도록 압박하고 있는지, 타이페이가 비국가 표현에 따라 추가 국제 참여를 보장하고 있는지 그리고 이 분쟁이 교차 군사 신호에 영향을 미치는지 여부입니다. 이 에피소드는 짧은 1971 대표 결의안이 훨씬 더 큰 해결되지 않은 정치적 갈등의 중심으로 남아있는 방법을 보여줍니다.