유럽 연합 (EU) 법원은 우크라이나에 대한 냉동 자산 군사 지원에 대한 헝가리의 도전을 거부

헝가리의 사건이 폐지되었습니다.

유럽 연합 (EU)의 법원은 우크라이나에 대한 군사 지원에 러시아의 무동화 된 국가 자산과 관련된 특별 수입을 할당하는 결정을 위반하려는 헝가리의 시도를 거부했다. 9월 9일 룩셈부르크에서 발행된 판결에 따르면, 부다드바드가 도전한 모든 절차적 선택이 합법적이라고 규정하지 않았다. 대신, 법원은 논란이 있는 할당이 EU 공동 외교 및 보안 정책에 따라 정치적 및 전략적 선택과 직접적으로 연결되어 있으며, 법원의 관할권 이외에 배치되었다고 결론 내렸다.

2024년 6월 유럽 평화기구 위원회의 결정에 의하여 분쟁이 일어났다. EU 기관은 군사 장비를 포함하여 우크라이나로 이동하지 않은 러시아 중앙 은행 자산으로 인한 이익을 지시하는 규칙을 설정했습니다. 헝가리는 이전의 이사회 결정을 건설적으로 포기했으며 나중에 할당 투표에 기여하지 않는 회원국으로 취급되었다. 부처님은 그 투표에서 그것을 배제하는 것은 EU 투표 규칙, 회원국 간의 평등 및 민주주의 원칙을 위반했다고 주장했다.

법적 경계가 있다.

대법원은 먼저 유럽 평화기구가 법적 능력을 갖고 있음을 판단했으며, 사례는 사법재판소에 대신 적절하게 유럽 연합 (EU)의 낮은 법원에 전달되었다고 판단했다. 그 후, 그것은 외교 및 보안 정책 행위의 법적 검토에 대한 조약의 일반적인 제한을 적용했다. 판사들은 조약에서 검토를 허용하는 예외 중 어느 것도 적용되지 않았기 때문에 분배는 군사 장비, 자금 채널 및 전략 정책 선택으로 보조 조치로 선택되었습니다.

The judgment leaves the underlying aid mechanism intact while drawing a firm institutional boundary. Euronews and the Kyiv Independent both reported that the case concerned funds derived from frozen Russian assets and channelled through the European Peace Facility. The Kyiv Independent noted that the facility’s role expanded after Russia’s full-scale invasion, while Euronews placed total support allocated through it at €11.1 billion after creation of a dedicated Ukraine Assistance Fund.

무엇이 바뀌고 무엇이 바꾸지 않는가

이 결정은 첫 번째 할당을 차단하기위한 이 특별한 법적 경로를 제거하지만, 유럽 평화 기관의 자금 지원에 관한 모든 정치적 분쟁을 해결하지 않습니다. 환불 조치, 새로운 기여 및 미래의 지원 패키지의 설계는 회원국 협상에서 여전히 중요합니다. 또한 판결은 기초 러시아 주인에게 소유권을 전달하지 않습니다 : 소송은 움직이지 않은 자산에 의해 생성 된 특별 수입과 EU 보안 도구를 통해 그 분배에 관한 것입니다.

다음 질문은 헝가리가 법적 관점에 대해 항소하는지, 그리고 EU 정부가 나중에 트랜치 또는 관련 도구를 어떻게 관리하는지에 관한 것입니다. 더 넓은 의미는 절차적이다. 한 회원국은 외교 정책 자금 지원 결정이 어떻게 채택되었는지에 대한 법적 검토를 요청했지만 법원은 조약이 대부분 정치 기관에 이러한 전략적 선택을 예약한다고 판단했다. 결과적으로 우크라이나 지원 메커니즘의 즉각적인 연속성을 강화하고 책임감과 국가 투표권에 대한 근본적인 토론을 유지합니다.