영국 의회 위원회는 AI 규제 기관 및 인권 보호를 요구합니다

법인들은 강제적인 감시를 원한다.

영국 의원과 동료들 사이의 한 개의 위원회는 인공 지능을 통제하는 새로운 법적 프레임 워크를 요구했으며, 해를 모니터링하고 준수를 수행 할 수있는 독립적 인 규제 기관을 포함했습니다. 인권에 관한 공동 위원회는 의회가 위험 높은 시스템에 더 강력한 의무를 부과하고, 인공지능 생활주기 내내 투명성을 요구하고, 보호된 권리와 불일치하다고 생각하는 사용을 금지하고자 한다. 이 개입은 특히 9월 14일 영국의 토론을 고급 모델에 대한 일반적인 경고를 넘어서고 특정 기관적 디자인을 향해 움직인다.

위원회는 즉각적인 우려와 추측 위험을 식별했습니다. 그것의 예는 대중의 얼굴 인식, 성적으로 명백한 깊은 사실과 합리적인 근거없이 징계를 일으킬 수있는 자동화 된 작업 장소 결정이 포함되었습니다. 이러한 사례들은 개인 정보 보호, 평등, 표현 및 절차 정의가 논쟁의 중심에 있습니다. 따라서 제안은 특별한 능력을 가진 시스템의 개발을 중단하거나 느리게하는 별도의 캠페인보다 넓습니다 : 그것은 AI가 일반적인 공공 및 상업 시설에 어떻게 구축되고 평가되고 배치되는지 규제 할 것입니다.

테스트와 실행 사이의 차이점

영국은 이미 국가에 의해 지원되는 AI 안전 연구소를 운영하고 있지만, 정부 자체의 기관적 설명은 기관이 규제 기관으로서 행동하는 대신 평가 및 연구를 수행한다는 것을 분명히합니다. 그의 작업은 정책에 대한 정보를 제공하고, 보안 관련 능력을 평가하고, 사이버 오용, 비정보, 비아스 및 인간 통제 손실과 같은 위험을 연구하는 것을 목표로합니다. 선도적 인 개발자의 참여는 상당히 협력에 의존하고 있으며, 이는 위험을 식별하고 회사가 그것을 해결하도록 강요하는 것 사이에 실질적인 차이를 남깁니다.

위원회의 제안된 규제 기관은 법률 당국에 기술 검사를 통과함으로써 이 차이를 해결할 것입니다. 위험 기반 의무는 일상적인 응용 프로그램에 대한 가벼운 처리를 가능하게 할 수 있으며, 널리 퍼져 있거나 심각한 피해를 입을 수있는 시스템에 더 많은 요구 사항을 설정할 수 있습니다. 의무 공개 규칙은 또한 규제 기관 및 영향을받는 사람들에게 결과적인 시스템이 어떻게 훈련되고 테스트되고 사용되는지에 대한 더 많은 정보를 제공 할 것입니다. 정확한 한도, 항소 메커니즘 및 기존 규제 기관 간의 책임 분할은 여전히 해결되지 않습니다.

다음에 무슨 일이 일어나는가

권장 사항 자체는 영국 법률을 변경하지 않습니다. 장관들은 그들을 정부 법안에 포함시키거나, 기존의 분야별 접근 방식을 적응시키거나, 단일 규제 기관에 대한 사건을 거부해야 한다고 결정해야 한다. 중앙 정치적 테스트는 정부가 모델 접근, 독립적 인 평가 및 투명성을 의무화하고 있는지 여부를 고려할 것이며, 기술 회사는 분열되거나 과도하게 광범위한 규칙이 투자를 느리게 할 수 있다고 경고합니다. 또한 의회는 누가 인권 침해를 정당하게 사용하고 누가 보안 조치를 취할 수 있는지 정의해야 한다.

개발은 영국을 넘어서고 있기 때문에 정부는 AI 통치의 경쟁 모델을 테스트하고 있습니다. 영국은 기술적 평가와 국제 조정을 촉진했으며, 위원회는 실행이 없는 연구 능력이 부족하다고 주장한다. 법률 규제 기관이 그 균형에 상당한 변화를 나타낼 것입니다. 다음 증거는 정부의 공식적인 반응이며, 권한, 규제 단체, 처벌 및 가장 능숙한 일반적인 목적 모델을 처리하는 모든 법안 제안을 따릅니다.