Segundo juiz dos EUA bloqueia novas restrições de voto da administração Trump

Outra intervenção judicial

Um segundo juiz federal bloqueou a administração Trump de implementar novas restrições que afetam os votos de correio. O juiz distrital dos EUA, Carl Nichols, emitiu uma sentença preliminar em Washington, adicionando uma barreira legal separada a uma regra de serviço postal introduzida em agosto. A sentença é uma nova ação judicial, distinta da sentença anterior cujo destino a administração pediu ao Supremo Tribunal de revisão.

Os desafiadores convenceram Nichols que a implementação poderia causar, de outra forma, votos válidos para ir descuidados. Ele havia rejeitado um desafio anterior em maio porque as regulamentações ainda não tinham sido finalizadas, mas os recorrentes retornaram depois que o Serviço Postal emitiu sua regra final em 21 de agosto. Sua última ordem conserva os acordos existentes enquanto as reivindicações subjacentes são disputadas.

A política por trás da disputa

As regras são baseadas na ordem executiva de março do presidente Donald Trump sobre eleições federais. A ordem orientou o general postmestre a desenvolver padrões para o correio eleitoral oficial, incluindo códigos de barras de leitura por máquina, designs de envelope compatíveis e maior partilha de informações entre o Serviço Postal e as autoridades eleitorais do estado. Ele também instruiu as agências federais a realizar verificação da cidadania e outras mudanças desafiadas por grupos de direitos de voto e jurisdições lideradas por democratas.

A disputa legal é particularmente consequente porque os votos enviados devem passar através de ambos os sistemas eleitorais do estado e de uma rede de entrega federal. Os Estados estabelecem muitas regras que regem a elegibilidade dos eleitores e os prazos de votação, enquanto o Serviço Postal controla o processamento e a entrega. Os recorrentes argumentam que a mudança de requisitos técnicos ou de aceitação perto das eleições de meio prazo poderia desencadear os eleitores mesmo quando eles seguiram as instruções do seu estado.

Dois casos e uma eleição nacional

A administração está agora confrontando-se com encargos sobrecarregados de processos separados. O Supremo Tribunal está a considerar se distorcer a ordem anterior, enquanto a decisão de Nichols fornece uma base adicional para manter a regra controversa em vigor. Por conseguinte, uma decisão que afeta uma única injunção não pode resolver todos os obstáculos legais, e os casos poderiam proceder em diferentes horários ou teorias legais.

O que segue será importante para os administradores eleitorais que preparam materiais de votação, sistemas de serviço postal e orientação eleitoral. Os tribunais terão que decidir se a sucursal executiva permaneceu dentro da autoridade federal e se a regra impõe cargas ilegais ao voto. A não ser que um tribunal superior interveia, as ordens preliminares reduzem a probabilidade de rápida execução nacional antes do prazo de meados de novembro, mas não constituem um julgamento final sobre os regulamentos.