Seis governos locais dos Estados Unidos querem bloquear o estendido regime de carga pública de Trump

Cidades tomam a luta de carga pública para o tribunal

A cidade de Nova Iorque e cinco outros governos locais liderados por democratas apresentaram uma ação no dia 14 de setembro, procurando bloquear uma regra de imigração da administração Trump que estende como o uso de benefícios públicos pode ser considerado nas decisões sobre vistos e residência permanente. Axios informou que a regra deveria entrar em vigor durante a semana de apresentação e daria aos agentes de imigração maior discreção ao avaliar os candidatos. Os recorrentes incluem jurisdições que operam hospitais, programas de habitação e outros serviços que possam absorver custos se os residentes elegíveis se retirarem da assistência.

Os governos locais argumentam que a política punirá o uso legal de alimentos, saúde, habitação e benefícios educacionais e deterá as famílias de status misto de programas para os quais permanecem elegíveis. Sua queixa também suscita um desafio administrativo-legal: embora a mudança foi emitida como orientação, eles contendem que ela funciona como uma regra substancial vinculativa e deveria ter passado por procedimentos formais de aviso e comentário. O processo pede ao tribunal que evite a execução, em vez de esperar que decisões de imigração individuais gerem casos separados.

Axios reported a Department of Homeland Security estimate that more than 950,000 people could decline to enrol or leave benefit programmes. The plaintiffs contend the real effect could be larger, particularly because fear and uncertainty can influence US citizens living in immigrant households as well as non-citizens directly subject to immigration screening. The estimate is an agency projection, not a measured outcome, and the litigation will test both the policy's legality and the assumptions behind its anticipated effects.

Concurso de opiniões sobre elegibilidade e custos locais

A política declarada pela Casa Branca é que os benefícios federais devem ser reservados para os destinatários legalmente elegíveis e que as agências devem reforçar a verificação e a execução. Um memorandum presidencial de abril de 2025 orientou os departamentos federais para impedir que não-cidadãos inegáveis recebam fundos da Lei da Segurança Social e para agir contra as pessoas que não verificam adequadamente a elegibilidade. Esse documento estabelece a razão da política da administração, mas não resolve a reivindicação das cidades de que a última orientação de imigração alcança o uso legal de benefícios ou perca o procedimento exigido.

As seguintes perguntas são se um juiz interrompe a regra antes de produzir consequências de imigração e como o governo caracteriza a orientação no tribunal. Uma injunção temporária preservaria o quadro de decisão anterior enquanto o litígio continua. Se a regra for bem sucedida, as cidades irão monitorar o registo, o atendimento médico não remunerado, a desemprego e outros custos locais. O litígio, portanto, se estende além do status de imigração: trata-se de como a política federal de rastreamento muda o comportamento em sistemas de rede de segurança localmente financiados.