OddsFrontАвстралия отстаивает в Высоком суде запрет неонацистской группы
В рамках оспаривания конституционности столкнулись гарантии свободы политической коммуникации и федеральный закон, предусматривающий уголовную ответственность за поддержку и финансирование запрещённых групп ненависти, а также за членство в них.
Машинный перевод · Оригинал на английском · Открыть оригинал
Соединенные Штаты защищают запрет
Федеральное правительство Австралии призвало Верховный суд поддерживать запрет партии «Белая Австралия», ранее известной как «Национальная социалистическая сеть». Во время второго дня слушаний 9 сентября Совет Сообщества утверждал, что переименованная организация в значительной степени остается тем же нео-нацистским движением и что ее продолжающееся существование могло бы поощрять расово мотивированное насилие.
Организация была назначена нелегальной ненавистной группой в мае по совету Австралийской организации разведки безопасности. В сложившейся рамке поддержка, финансирование, обучение, наем или присоединение к перечисленной группе могут нести максимальный срок тюрьмы в 15 лет. Партия Белого Австралии пытается отменить меры, прежде чем она может действовать как зарегистрированная политическая партия.
Коммунистическое правительство сообщило суду, что организация приняла новое название и преследовала статус партии после того, как законодательство после террористических атак угрожало ее предыдущей структуре. Его адвокат цитирует воспалительную риторику, предполагаемое насилие, в котором участвуют члены и уголовное запись лидера Томаса Сеуэля. Юридическая позиция правительства заключается в том, что сама группа создает безопасную вреду, которую запрет предназначен для предотвращения.
Конституционный граничный тест
Испытатели утверждают, что закон наносит нагрузку на предполагаемую свободу политической коммуникации Австралии и неправильно дает министру власть, напоминающую судебную решимость. Они также призывали к решению Верховного суда 1951 года, прервавшему попытку запретить Коммунистическую партию. Их предложенное отличие заключается в том, что они преследуют незаконное поведение и уничтожают организацию, которая стремится участвовать в политике.
Правительство отвечает, что закон направлен на предотвращение преступлений ненависти и не идет дальше, чем необходимо. Этот вопрос пропорциональности является центральным: суд должен оценить, легитимна ли цель безопасности и неотъемлемо ли механизм тянет политическую коммуникацию. Таким образом, дело более широкое, чем судьба одной организации, потому что она будет формировать конституционные границы будущих австралийских антиэкстремистских законов.
В докладе специального докладчика ООН «2025» представлен международный контекст, а не доказательства этого спора. Она идентифицировала растущий преступление ненависти, распространенное принятие крайне правого экстремизма и онлайн-регрутацию как глобальные проблемы, в то время как рекомендовала ответы, согласованные с правом на права человека. Верховный суд должен решить более узкие внутренние правовые вопросы. Его решение будет определять, остается ли перечень эффективным и как правительства могут регулировать экстремистские группы, которые ищут избирательной легитимности.