В Гонконге лидеров акции памяти жертв событий на площади Тяньаньмэнь приговорили к более чем семи годам тюрьмы
Приговоры Чоу Хан-тун, Ли Чхёк-яню и Альберту Хо завершают знаковое дело по закону о национальной безопасности, в центре которого была организация, десятилетиями сохранявшая память о подавлении протестов 1989 года.
Машинный перевод · Оригинал на английском · Открыть оригинал
Указания, наложенные в справе о безопасности памятника
Суд в Гонконге наложил длительные сроки тюремного заключения на трех бывших лидеров организации, которые проводили ежегодную память о площади Тиананен. Чжоу Ханг-тун получил семь лет и три месяца, а Ли Чжоук-ян был приговорен к семи годам тюрьмы. Альберт Хо, бывший законодатель, который ранее признался виновным в судебном разбирательстве, получил пять лет и два месяца. Приговоры следуют августовским обвинениям Чжоу и Ли за подстрекательство к подрыву в соответствии с законом о национальной безопасности, наложенным Пекином в 2020 году.
Прокуратура сосредоточилась на Хонконгском альянсе в поддержке Патриотических демократических движений Китая, который более трех десятилетий организовал встречи в Виктория-Парке. Эти события напомнили о людях, погибших, когда китайские силы завершили протесты 1989 года в Пекине. Гонконг и Макао давно были единственными местами под китайским суверенитетом, где были разрешены большие общественные памятники, делая огонь важным маркером свобод, сохранившихся Гонконгом после его возвращения в китайское правительство.
Альянс распустился в 2021 году под давлением органов национальной безопасности. Суд пришел к выводу, что его лидеры стремились подрывать государственную власть через долгосрочную требование прекратить однопартийное правительство. В обороне утверждали, что деятельность группы защищена политическим выражением. Чау, бронист, который представлял себя, был задержан с 2021 года, в то время как Ли является ветераном рабочего и демократического активиста. Новые приговоры определяют наказание по их ранее сообщенным осуждениям и, следовательно, составляют отдельный судебный процесс.
Почему суждение важно за пределами Гонконга
Случаи иллюстрируют, как закон национальной безопасности изменил границы разрешенного выступления, ассоциации и исторической памяти в Гонконге. Власти утверждают, что законодательство восстановило стабильность после разорвательных и иногда жестоких протестов 2019 года и затрагивает только ограниченное количество людей. Критики утверждают, что его широкие преступления и специальные процедуры демонтировали большую часть политического пространства, отличающего территорию от материковой Китая.
Великобритания имеет прямые дипломатические интересы, потому что в 1984 году Китайско-британская совместная декларация установила рамки для Гонконга 1997 года. После августа приговоренное решение, Министерство иностранных дел Великобритании заявило, что применение закона о национальной безопасности против мирной памяти было несовместимо с обязательствами Китая по данному заявлению. Британская декларация призвала отменить закон о безопасности и уважать права и свободы Гонконга. Она не объявила о санкциях или другой немедленной политической реакции.
Механизмы ООН по правам человека также документировали обеспокоенности по поводу длительного ареста, доступа к спасению и использования национальной безопасности положения против юристов и мирных активистов. Ранние выводы ООН призвали Гонконг защитить независимость судебного процесса, гарантировать справедливое судебное разбирательство и свободу мирного собрания. Эти выводы обеспечивают институциональный контекст для расследования, связанного с приговором, хотя они не самостоятельно устанавливают недавно наложенные условия тюремного заключения.
Что приходит дальше
Теперь внимание обращается на любые призывы и возможные реакции со стороны иностранных правительств. Такие шаги не должны рассматриваться как завершенные разработки до официального представления или объявления. В более широком смысле, решение будет рассматриваться как тест на то, может ли в Гонконге выжить любой организованный общественный праздник тиананевого крака и может ли дипломатическая критика вызывать политический ответ за пределами заявлений о беспокойстве.