Майк Джонсон заявил, что Конгресс не будет возглавлять разработку новых правил безопасности ИИ

Конгресс выдвигает границу

Председатель Палаты представителей США Майк Джонсон заявил 13 сентября, что Конгресс не будет принимать лидерство в решении растущих проблем с передовой искусственной интеллектом. Его вмешательство пришло, когда законодатели и специалисты в области технологий нажимали лидеров Хауса, чтобы отменить приближающуюся рецессию и быстро перейти на защитные меры. Джонсон утверждал, что компании, которые строят системы, лучше расположены для выявления трудоемких решений, хотя он оставил открытым возможность законодательного действия, если появится надежный проект.

Давление на действие

Позиция Джонсона не заканчивает дебаты в Конгрессе. Он сказал, что Палата может быть возобновлена или запланирована голосование, если у законодателей будет готов ответ, и он призвал к обсуждению, в котором входят президент Дональд Трамп, лидеры конгресса и старшие технологические исполнители. Вместе с тем лидер Хакем Джефрис планировал пригласить своего каукуса обсудить этот вопрос. Конкурентные ответы показывают, что беспокойство является бипартийным, хотя нет согласия о роли федерального правительства.

Говорящий балансирует два аргумента, которые сформировали политику ИИ Вашингтона. Один утверждает, что более способные системы требуют выполненных испытаний, оценки и ответственности, прежде чем они широко внедряются. Другие предупреждают, что преждевременные ограничения могут замедлить американские компании, в то время как Китай продолжает развивать конкурентные технологии. Джонсон уделял большее внимание лидерству и инновациям в отрасли, но признал, что охраняющие силы безопасности остаются необходимыми.

Приватный сектор политического фона

Опубликованный администрацией План действий AI помогает объяснить этот акцент. Она представляет американское руководство как зависимое от быстрого инновационного, инфраструктурного строительства и международного влияния, с частными компаниями в центре развития. В то же время план поддерживает более сильную оценку науки, безопасные по-дизайн системы и исследования в области интерпретативности, контроля и прочности. Поэтому спор меньше касается того, безопасно ли это, чем того, кто должен устанавливать обязательные требования и как быстро.

Такая разница имеет непосредственные последствия. Волонтерские корпоративные обязательства могут быть введены быстрее и адаптированы легче, чем законодательство, но они также зависят от компаний, которые сами себя политикуют, конкурируя за капитал и технический талант. Федеральные правила могли бы обеспечить общие стандарты и общественную ответственность, но их составление требует, чтобы Конгресс определил границы для быстро меняющихся систем без замораживания менее рискованных исследований или приложений.

Что приходит дальше

Следующий тест заключается в том, создают ли встречи, запрошенные Джонсоном, достаточно конкретное предложение, чтобы вернуть законодателей до конца рецессии. Также будет обращаться внимание на дискуссию о демократическом каукусе и на то, могут ли комитеты превратить широкие призывы к гарантиям в меры, касающиеся оценки, отчетности о инцидентах или контроля за размещением. К тому времени замечания Джонсона оставили инициативу в основном с технологической отраслью, сохраняя в то же время возможность Конгресса вмешиваться позже.