Второй судья в США блокирует новые ограничения администрации Трампа на голосование по почте

Другие судебные вмешательства

Второй федеральный судья блокировал администрацию Трампа от введения новых ограничений, затрагивающих голосования по почте. Американский районный судья Карл Николс вынес в Вашингтоне предварительный приговор, добавив отдельную юридическую барьер для правила почтовой службы, введенной в августе. Решение – это новое судебное разбирательство, отличное от предыдущего приговора, судьба которого администрация попросила Верховный суд пересмотреть.

Испытатели убедили Николаса, что реализация может в противном случае вызвать неисчисление валидных голосов. Он отказался от предыдущего вызова в мае, потому что регламенты еще не были завершены, но жалобы вернулись после того, как почтовая служба выпустила свое окончательное правило 21 августа. Его последний приказ сохраняет существующие договоренности, в то время как основополагающие претензии спорны.

Политика за спорной

Регламент основан на мартовском исполнительном приказе президента Дональда Трампа о федеральных выборах. Постановление направляло генерала постмастера к разработке стандартов для официальной избирательной почты, в том числе машинно-читаемых баркодов, совместимых конвертов и более широкого обмена информацией между Постной службой и государственными избирательными органами. Он также поручил федеральным агентствам осуществлять проверку гражданства и другие изменения, которые вызывают проблемы правозащитные группы и демократически руководящие юрисдикции.

Юридический спор особенно последствителен, так как почтовые голоса должны проходить как через государственную избирательную систему, так и через федеральную сеть доставки. Государства устанавливают множество правил, регулирующих избирательную пригодность и сроки голосования, в то время как Поштовая служба контролирует обработку и доставку. Жалбоподатели утверждают, что изменение технических или приемных требований близко к среднестатистическим выборам могло бы разоблачить избирателей даже тогда, когда они следовали указаниям своего государства.

Два случая и национальные выборы

Администрация сейчас сталкивается с переломами наказаний от отдельных дел. Верховный суд рассматривает вопрос о том, должно ли нарушить предыдущий приказ, в то время как решение Николаса обеспечивает дополнительную основу для сохранения спорного правила. Таким образом, решение, затрагивающее одно постановление, не может решить все правовые препятствия, и дела могут идти по разным расписаниям или правовыми теориями.

Следующее будет важно для избирательных администраторов, готовящих материалы для голосования, системы почтовой службы и руководство избирателями. Суды должны будут решить, остался ли исполнительный отдел в федеральной власти и налагает ли правительство незаконные нагрузки на голосование. Если не вмешивается высший суд, предварительные распоряжения уменьшают вероятность быстрого национального осуществления до середины ноября, но они не составляют окончательного решения о регламентах.