欧盟法院否认匈牙利对乌克兰冻结军事援助的挑战

匈牙利案件被废除

欧盟最高法院否认匈牙利试图扭曲将与不动的俄罗斯国家资产相关的非凡收入分配给乌克兰的军事援助的决定。 9月9日在卢森堡发出的判决不规定布达佩斯提出的任何程序选择都是合法的。 相反,法院得出结论,该分配直接与欧盟共同外交和安全政策下的政治和战略选择有关,并将其置于法院管辖范围之外。

争议源于2024年6月欧洲和平设施委员会的决议。 欧盟机构已经制定了指向俄罗斯中央银行资产向乌克兰产生的利润的规则,包括军事装备。 匈牙利对此之前的理事会决议进行了建设性的拒绝,随后被视为非捐助的成员国投票。 布达佩斯表示,将其排除在投票中,违反了欧盟投票规则、成员国平等和民主原则。

一个管辖范围

最高法院首先确定,欧洲和平设施具有法律能力,因此,该案件已被适当分配给欧盟下级法院,而不是被提交给法院。 随后,它对外交和安全政策行为的司法审查实施了条约的一般限制。 法官认为,任何允许审查的条约例外都没有适用,因为分配选定的军事装备、融资渠道和作为战略政策选择的援助措施。

The judgment leaves the underlying aid mechanism intact while drawing a firm institutional boundary. Euronews and the Kyiv Independent both reported that the case concerned funds derived from frozen Russian assets and channelled through the European Peace Facility. The Kyiv Independent noted that the facility’s role expanded after Russia’s full-scale invasion, while Euronews placed total support allocated through it at €11.1 billion after creation of a dedicated Ukraine Assistance Fund.

什么变化,什么不变

该决议取消了阻止第一次分配的具体法律途径,但并未解决有关欧洲和平设施资助的任何政治争议。 退款安排、新贡献和未来的援助包的设计仍然是成员国谈判的关键。 判决也不转让俄罗斯主管的所有权:争议涉及由不动资产产生的非凡收入,并通过欧盟安全工具分配这些资产。

接下来的问题是,匈牙利是否在法律方面提出上诉,以及欧盟政府如何管理后来的条款或相关工具。 更广泛的意义是程序性的。 一个成员国寻求对外政策融资决议的审查,但法院认为,条约大多为政治机构提供这样的战略选择。 因此,加强了乌克兰支持机制的即时连续性,同时保持了对责任和国家投票权的基本辩论。