Zurück zu Nachrichten

Europarats-Assemblée des Europarats: Panel mit russischen staatlichen Vermögenswerten für die Entschädigung der Ukraine

Das Vorschlag fügt zur Debatte über Moskau's immobilisierte Reserven eine Ansprüche-basierte Route hinzu, da die Europäische Union für die gleiche Pole von Vermögenswerten eine wettbewerbsfähige Verwendung betrachtet.

Maschinell übersetzt · Englisches Original · Original anzeigen

Ein neues Vorschlag für die Hauptstadt

Ein Ausschuss der Parlamentarischen Versammlung des Europarats hat mit dem Einsatz von unbewegten russischen Staatsvermögenswerten zur Entschädigung für Schäden, die durch den Krieg in der Ukraine verursacht wurden, unterstützt. Die Initiative, die am 9. September angekündigt wurde, argumentiert, dass die Wiederherstellung der Vermögenswerte als eine gesetzliche Gegenmaßnahme im Rahmen des internationalen Rechts qualifizieren könnte. Es fügt zu einer umfassenden europäischen Debatte ein getrenntes Ansprüche-basiertes Vorschlag hinzu: Die Europäische Union prüft separat, wie die russischen Reserven die Finanzierung für die Ukraine unterstützen könnten.

Die Unterschiede zwischen den Institutionen sind wichtig. Der Rat Europas ist eine 46-Mitglied-Menschenrechtsorganisation, deren Parlamentarische Versammlung Delegate aus den nationalen Gesetzgebungsstellen zieht. Es ist nicht die Europäische Union und kann nicht direkt Vermögenswerte unter EU-Sanktionen halten. Seine Entschädigungsarchitektur umfasst ein Register von Kriegsschäden und eine International Claims Commission, die die Ansprüche beurteilen soll. Die Position des Ausschusses soll zukünftige Belohnungen aus diesem Prozess mit einer potenziellen Zahlungsquelle verbinden.

Die gleichen Vermögenswerte stehen gegenüber konkurrierenden Ansprüchen

Die Europäische Kommission sagt, dass mehr als 210 Milliarden Euro in russischen Zentralbankenvermögenswerte innerhalb der EU immobilisiert sind. Die meisten der Hauptstadt sind befroren, während der Block außergewöhnliche Einnahmen, die von diesen Holdings generiert wurden, in die Unterstützung für die Ukraine und die Rückzahlung von G7-unterstützten Darlehen veranlasst hat. Im August berichtete die Kommission über weitere 1,4 Milliarden Euro von diesen Einnahmen, was die kumulierten Windfall-Einnahmen seit der Immobilisierung auf 8 Milliarden Euro erhöht.

Die Verwendung des zugrunde liegenden Hauptsitzes wäre ein viel größeres und rechtlich bestrittenes Schritt als die Verwendung seiner Einnahmen. Der Vorschlag der Parlamentarischen Versammlung enthält die Beschäftigung als Entschädigung für die angekündigte Schäden. Andere europäische Diskussionen haben die Konvertierung oder Ausbeutung der Vermögenswerte zur Unterstützung von Darlehen und Verteidigungsfinanzierung untersucht. Diese Zwecke überwinden politisch, aber unterscheiden sich in rechtlicher Gestaltung, Begünstigten, Zeitplan und den Bedingungen, unter denen die Mittel sich bewegen würden.

Die Größe der Verluste der Ukraine macht die Wahl konsequent. Auch der immobilisierte Pool würde nur einen Teil der Rekonstruktions- und Entschädigungsbedürfnisse abdecken. Die EU hat auch für 2026 und 2027 einen separaten 90 Milliarden Euro-Unterstützungskredit eingerichtet, wobei die russische Vermögenswerte bis Moskau seine Aggression beendet und für die Schäden bezahlt werden sollten. Die Regierungen müssen daher die sofortige Finanzierung gegen die Erhaltung von Vermögenswerten für spätere Belohnungen abwenden.

Was sollte dann dann passieren

Die Erklärung des Versammlungskomitees übertragen kein Geld. Die Umsetzung erfordert Maßnahmen der juristischen Behörden, die die Vermögenswerte besitzen, einen verteidigbaren Rechtsmechanismus und die Koordinierung mit dem Ansprücheverfahren. Die International Claims Commission muss auch genug Ratifikationen und Ressourcen erhalten, um auf der Ebene zu handeln. Die unmittelbare Frage ist, ob die EU-Regierungen die Entschädigung und die finanzielle Unterstützung als vereinbarer Verwendung der Vermögenswerte oder Wettbewerbsansprüche auf derselben Grundlage behandeln. Bis es Gesetzgebung oder verbindliche Entscheidungen folgt, bleibt das Vorschlag eine beeindruckende institutionelle Empfehlung und nicht eine durchgeführte Verhaftung.