Le Texas ordonne des sanctions pour les centres de données qui conservent des données d'utilisation de l'eau
Le gouverneur Greg Abbott a dirigé les régulateurs à mettre en œuvre les règles de divulgation, car l'infrastructure d'intelligence artificielle augmente la pression sur les systèmes d'eau et d'électricité de l'État sec.
Traduction automatique · Original en anglais · Voir l’original
Le Texas passe de l'audit à l'exécution
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a ordonné au conseil de développement de l'eau du Texas de sanctionner les centres de données qui n'ont pas fourni des informations complètes et précises sur leur consommation d'eau. La directive, annoncée le 14 septembre, transforme la préoccupation croissante de l’État concernant les installations informatiques intenses sur les ressources en une politique concrète d’application. Abbott a déclaré que les principaux utilisateurs d'eau semblaient avoir violé les exigences du Code de l'eau du Texas et a dit au conseil d'administration d'utiliser son autorité d'exécution civile et pénale existante contre les non-conformités passées et futures.
L'accès à la grille ajoute un autre lever
L'ordre de l'eau suit une directive d'août requérant que la Commission d'utilité publique du Texas et l'opérateur de réseau d'État, ERCOT, audite les projets de centres de données qui cherchent l'interconnexion. Les développeurs doivent divulguer leur consommation d'eau attendue, les sources proposées et les mesures d'efficacité. Les projets qui ne complètent pas ce processus peuvent être refusés de la permission de se connecter au système électrique. Abbott veut désormais que le conseil d’eau, la commission d’utilité et ERCOT coordonnent, permettant aux échecs dans un processus de divulgation de déclencher la scrutine dans l’autre.
Pourquoi la divulgation est importante
Les centres de données ont besoin d'eau pour le refroidissement et consomment indirectement de l'eau supplémentaire à travers la production d'électricité. Cette demande devient politiquement conséquente dans un état qui combine la sécheresse récurrente avec l’une des concentrations les plus rapides dans le monde d’infrastructures informatiques. Le Guardian estime que les installations du Texas ont consommé environ 25 milliards de galons en 2025 et pourraient atteindre 161 milliards de Galons par an d'ici à 2030. Ces projections ne garantissent pas les résultats, mais elles expliquent pourquoi les régulateurs veulent vérifier les données au niveau de l'installation avant d'approuver l'expansion ultérieure.
Un débat sur les infrastructures nationales
L’action de l’État se situe dans un argument plus large des États-Unis sur qui devrait porter les coûts publics du boom de l’intelligence artificielle. Une initiative de la Maison-Blanche de mars a obtenu des engagements de grandes entreprises technologiques pour financer de nouvelles infrastructures de production d'électricité et de livraison nécessaires par leurs centres de données plutôt que de transférer ces coûts aux ménages. Cette promesse fédérale concerne le pouvoir plutôt que la loi de l'eau du Texas, mais les deux politiques appliquent le même principe: les utilisateurs industriels exceptionnellement grands devraient divulguer leurs besoins et absorber les conséquences de leur expansion de l'infrastructure.
Ce qui vient suivant
Le test immédiat est de savoir si le Texas Water Development Board identifie des installations spécifiques qui ont soumis des enquêtes incomplètes et quelles sanctions il poursuit. Les régulateurs doivent également décider comment les révélations d'eau affecteront les décisions de connexion réseau pour des centaines de projets proposés. Plus largement, la politique pourrait devenir un modèle pour d'autres États exposés à la sécheresse confrontant la construction rapide de centres de données. Sa efficacité dépendra de la mise en œuvre transparente, des définitions cohérentes de la consommation d’eau et de la manière dont les régulateurs publient suffisamment d’informations au niveau du projet pour que les communautés évaluent les exigences concurrentielles sur les approvisionnements locaux.